[Презентация] Влияние политической ситуации на литературный процесс серябряного века

Определить отношение к революции Осипа Мандельштама помогут строчки из стихотворения "Сумерки свободы": Прославим, братья, сумерки свободы, Великий сумеречный год! В кипящие ночные воды Опущен грузный лес тенёт. Восходишь ты в глухие годы, О солнце, судия, народ! – Прославим роковое бремя, Которое в слезах народный вождь берет. Прославим власти сумрачное бремя, Её невыносимый гнёт. В ком сердце есть – тот должен Слышать, время, Как твой корабль ко дну идет. Загадочны и «тяжелодумны» стихи поэта, написанные в 1917 – 1918 годах. Скорее всего, настроение его было близко к принятию событий такими, какие они есть. Поэт смиряется с неизбежностью. Раз это случилось, то – да будет так! Учащимся предлагается найти в стихотворении перифразы, с помощью которых Мандельштам характеризует октябрьские события 1917 года. «Сумерки свободы», «глухие годы», «невыносимый гнёт власти» - вот мироощущение поэта.

«Самыми смертными, самыми страшными» для Марины Цветаевой стали годы революции и гражданской войны. Ей пришлось пережить смерть дочери, жесточайшую нужду, холод, голод, ужас одиночества. Муж Цветаевой, С.Я. Эфрон, находился в рядах Добровольческой армии, в течение трёх лет от него не было никаких вестей. Положение самой Цветаевой, жены белого офицера, оказалось в красной Москве двусмысленным и тревожным. В эти годы она пишет цикл стихотворений “Лебединый стан” - это цветаевский “плач Ярославны” обо всех воинах белой армии: Белая гвардия, путь твой высок: Чёрному дулу – грудь и висок, Божье да белое твоё дело: Белое тело твоё – в песок. Не лебедей это в небе стая: Белогвардейская рать святая Белым видением тает…

А. Ахматова, как и многие её современники, прошла через все муки ада тоталитарного государства: примерно с середины 20-ых годов ее стихи замалчивались, в 1921 году по обвинению в контрреволюционном заговоре будет арестован, а затем расстрелян её муж Николай Гумилев; в 30-ые годы под колесо сталинских репрессий попадет единственный сын-студент Лев Гумилев. «Муж в могиле, сын в тюрьме, помолитесь обо мне», - так скажет о своей трагической судьбе сама поэтесса.

Встать над схваткой, презреть суету быстротекущей минуты во имя незыблемых общечеловеческих ценностей, отказаться от деления людей единой нации на каких-то “красных” и каких-то “белых”, плакать и скорбеть о тех и о других – такова была мировоззренческая позиция Максимилиана Волошина: Одни идут освобождать Москву и вновь сковать Россию, Другие, разнуздав стихию, Хотят весь мир пересоздать. И здесь и там между рядами Звучит один и тот же глас: “Кто не за нас, тот против нас! Нет безразличных! Правда – с нами!” А я один стою меж них В ревущем пламени и дыме И всеми силами моими Молюсь за тех и за других.

В таких «кровавых списках» оказалось имя Николая Гумилева. В самые бурные, самые напряженные октябрьские дни 1917 года Гумилев находился за границей. Вернувшись в Россию, поэт с головой ушел в литературную жизнь, по которой он соскучился за время войны. И только в 20-ые годы он пристально всматривается в себя – не условного, романтического героя, а участника всего происходящего в стране. В стихотворении “Заблудившийся трамвай” уже сам рожденный поэтом образ заблудившегося трамвая, сошедшего с железного, раз и навсегда определенного пути, свидетельствует, что в глазах Гумилева его собственная жизнь и вообще жизнь сошли с рельсов, что происходит что-то непонятное и страшное.

В.В.Маяковский принял революцию по той причине, что он не видел в том, что было до революции, отклика внутреннего. Он не готов был мириться с прошлым миром, поэтому и призывал к обновлению, к коллективным и жестким изменениям, какова бы цена не была. Он искренне верил в свои идеалы и был лишен расчётливости многих других певцов нового строя. Только после революции он смог найти себя и стать рупором по-настоящему значимых перемен. Самым известным его произведением на тему Советской России является стихотворение «Стихи о советском паспорте».

Февральскую революцию А.И. Куприн принял с восторгом, но по отношению к Октябрьской занял противоречивую позицию. Писатель сомневался в её успехе и её подлинно народной сущности. В этом состоянии растерянности Куприн эмигрировал в 1919 году во Францию. Позднее о своей эмигрантской жизни он писал так: «Жилось ужасно круто, так круто, как никогда. Я не скажу, не смею сказать – хуже, чем в Совдепии, ибо это несравнимо. Там была моя личность уничтожена, она уничтожена и здесь, но там я признавал уничтожающих, я на них мог глядеть с ненавистью и презрением. Здесь же оно меня давит, пригибает к земле. Там я всё-таки стоял крепко двумя ногами на моей земле (авт.). Здесь я чужой, из милости, с протянутой ручкой. Тьфу!». Все годы жизни в Париже писатель стремился в «милое прошлое», в свою любимую Гатчину, где так пахнут весной берёзы вдоль деревянных заборов, где у него был свой особнячок с садом и огородом. Куприн вернулся на родину весной 1937 года, будучи уже тяжело больным. Через год он умер и был похоронен на Литературных Мостках Волкова кладбища.

Отношение к революции М. Горького было неоднозначным. Искренне веря в её необходимость, он опасался искажения её идеалов в крестьянской стране, полагая, что крестьянство по сути своей не может быть революционно. Эти сомнения были выражены в цикле статей «Несвоевременные мысли», опубликованных в 1917-1918 гг. в газете «Новая жизнь». Пораженный сценами уличных самосудов, пьяных погромов, разграбления и уничтожения культурных ценностей неграмотными и презирающими культуру людьми, Горький приходит к пессимистическому выводу о революции как о тотальном разрушении жизни, культуры, государства. В середине 1918 года газета «Новая жизнь» была закрыта большевиками, и отношения Горького с новой властью обострились еще более. «Революция повергла его в полное смятение, - писал об этом периоде жизни Горького французский писатель Ромен Роллан, - первое время он ее не воспринимал. Его потрясла её неизбежная жестокость. У тех, кто видел его в те годы... создалось впечатление, что жизнь его разрушена и он агонизирует, рыдая. Ленин, любивший его, сам удалил его с поля битвы и развалин. На это время он бежал в Неаполь, в Италию, такую прекрасную и такую ненужную...».

А. Блок воспринял революцию как стихию, как очищающую силу, которая сметет ненавистный ему “страшный мир”, где нет места красоте, гармонии, творчеству. В поэме “Двенадцать” революционную Россию Блок изобразил как расколотый надвое мир, как противостояние черного и белого. Россия старая ассоциировалась в сознании Блока с черным; он записал в дневнике: «В России все опять черно и будет чернее прежнего», но запись 3 июля 1917 свидетельствует о другом настроении поэта: «Это ведь только сначала – кровь, насилие, зверство, а потом – клевер, розовая кашка». Поэт верил в исход из кровавого настоящего к гармоническому будущему, которое олицетворено в поэме в образе Христа. Блоку хотелось увидеть «октябрьское величие за октябрьскими гримасами», но его надежды не сбылись, поэтому в лирике появились трагические мотивы, которые передали душевные страдания поэта, его неудовлетворённость «гнетущим» ходом событий, осознание обманутости. В последнем стихотворении поэта «Пушкинскому Дому» (1921 год) эти мотивы звучат с необычайной силой: Что за пламенные дали Открывала нам река! Но не эти дни мы звали, А грядущие века. Пропуская дней гнетущих Кратковременный обман, Прозревали дней грядущих Сине-розовый туман. Пушкин! Тайную свободу Пели мы вослед тебе! Дай нам руку в непогоду, Помоги в немой борьбе! От «Двенадцати» до «Пушкинскому Дому» Блок прошёл путь разочарований; 18 апреля 1921 года, незадолго до смерти, он констатировал: «…вошь победила весь свет, это уже совершившееся дело…».

В данной проектной работе было проведено исследование влияния политической ситуации на литературный процесс серебряного века. В ходе работы было установлено, что политические события того времени имели значительное воздействие на развитие литературы и культуры в целом. Большая часть литераторов серебряного века была активно вовлечена в общественно-политическую жизнь, что нашло отражение в их произведениях. Изучив произведения писателей, поэтов, драматургов того периода, мы видим, что они часто отражали свои взгляды на события политической жизни страны. Это позволяет сделать вывод о том, что литературный процесс серебряного века был неразрывно связан с политическими процессами. Кроме того, политическая ситуация также оказала влияние на сам характер литературного творчества того времени. Стиль, тематика, мировоззрение авторов стали отражением их отношения к происходящим переменам. Поэтому можно утверждать, что политика и литература в период серебряного века были тесно связаны, взаимно влияли друг на друга, формируя общую культурную среду. Таким образом, изучение взаимосвязи политической ситуации и литературного процесса серебряного века позволяет нам глубже понять историю развития литературы и культуры России в начале XX века, а также видеть вклад писателей и поэтов того времени в формирование общественного сознания.

Долгополов Л. К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX - начала XX века. - Л.,1985. Жирмунский В. М. Анна Ахматова. - Л., 1975. Карабчевский Ю. Воскресение Маяковского. - М., 1990. Кучеровский Н. М. И. Бунин и его проза (1887-1917). - Тула, 1980. Колобаева Л. А. Концепции личности в русской литературе рубежа XIX - XX  веков. - М., 1990. Ломтев С. В. Проза русских символистов: Пособие для учителей. - М., 1994. Максимов Д. Е. Русские поэты начала века: Очерки. - Л., 1986. Мальцев Ю. Иван Бунин. 1870-1953. - М., 1994. Носик Б. Мир и дар Набокова: Первая русская биография писателя. - М., 1995. Павловский А. Анна Ахматова: Жизнь и творчество. - М., 1991. Савченко Т. К. Сергей Есенин и его окружение. - М., 1990. Скороспелова Е. Б. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов. - М., 1979. Скороспелова Е. Б. Русская советская проза 20-30-х годов: судьбы романа. - М. 1985. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. - М., 1986. Хейт А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие. - М., 1991. Шаховская З. А. В поисках Набокова: Отражения. - М., 1991. Яновская Л. Творческий путь М. Булгакова. - М., 1983. Chat GPT